Una vez más los vecinos salieron a la calle a manifestarse contra de obra del metrobus Alberdi- Directorio, esta vez la cita fue en la  Av. Juan B. Alberdi y Mariano Acosta, donde asociaciones vecinales, de comerciantes y organizaciones sociales de las Comunas 9, 7 y 10 se concentraron el  martes 30 de mayo a las 18 hs.  Para manifestarse contra el avance de las obras y realizaron una movilización  que consistió en corte de calle y cartelazos, la protesta contó la adhesión  de los automovilistas que apoyaron con bocinazos.   Desde el inicio de las obras, los habitantes de estas comunas manifestaron su desacuerdo por esta obra que consideran innecesaria, millonaria e inconsulta y que traerá graves consecuencias en los barrios de Mataderos y Parque Avellaneda. En un nuevo atropello a la voluntad de los vecinos, la Justicia  levantó el amparo que aseguraba la paralización de las obras sin tener en cuenta las alternativas que se habían presentado en una mesa de trabajo entre amparistas y autoridades del gobierno porteño, aunque la medida ya fue apelada por los amparistas. Los motivos de la oposición a esta obra son los siguientes:   Pone en riesgo a los comercios de la zona. Rompe con la identidad del barrio.  No permite estacionar sobre Av. Alberdi.  Es innecesario porque el tránsito es fluido.  Contempla la tala de árboles centenarios.

En los fundamentos de la apelación los amparistas expresaron  que la medida que tomó la jueza de primera instancia y que  dispuso el levantamiento parcial de la medida cautelar trabada es incongruente y arbitraria, ya que persiste la afectación al derecho a la participación ciudadana puesto  que nada se ha modificado,  

“Si bien se han realizado dos encuentros de la mesa de trabajo ordenada por el tribunal, de ningún modo dichas reuniones subsanan el claro incumplimiento, probado en estos autos. Cabe remarcar, sobre este punto, que el derecho a la participación ciudadana no se agota meramente en ámbitos en los que los habitantes afectados desarrollen sus posturas, sino que este derecho, reconocido constitucional y convencionalmente, también comprende el derecho a ser escuchado y que las posturas expuestas en dicho marco sean ponderadas en la decisión de la autoridad administrativa. Al día de la fecha nada de ello ha sucedido. Pues si bien se ha ordenado a los consejos consultivos de las comunas involucradas en el proyecto el recabamiento de información pertinente, ello tampoco puede ser tenido como una subsanación de los incumplimiento del GCABA que, aún no se han dispuesto a escuchar los legítimos reclamos de esta parte actora y de la ciudadanía”.

Además denuncian la falta de acreditación de los compromisos asumidos en la Mesa de Trabajo. “ En segundo lugar, merece la pena destacarse que, a contrario de lo sostenido por la sentenciante, los magros compromisos asumidos por la demandada en las largas horas de reunión de la Mesa de Trabajo no se ven reflejados en la obra bajo cuestionamiento.

En efecto, y más allá de las declaraciones de algunos de los funcionarios actuantes en las audiencias de dicha mesa, lo cierto es que no se han incorporado, ni la accionada ha siquiera traído a conocimiento de esta parte, los “nuevos” planos de obra en los cuales se vería reflejada la incorporación de los compromisos asumidos” .

En tercer lugar argumentan que se  mantienen  las condiciones fácticas sobre las cuales se sustentó la Cautelar.

“ En tal entendimiento, debe recordarse que sí las premisas fácticas sobre las cuales se otorgó una tutela precautoria, como en el caso, se mantienen incólumes, entonces no puede alterarse la sustancia de la medida cautelar otorgada, bajo el riesgo de afectar derechos constitucionales y convencionales - como en el caso- y cuya tutela judicial urgente se encontraba llamada a resguardar. En tal entendimiento, más allá de que se la denomine como mera “modificación” de la medida cautelar, lo cierto es que la decisión impugnada implica un levantamiento de la protección cautelar en la gran parte de la traza afectada. Y todo ello, como se dijo, sin que se haya modificado el sustrato fáctico que la misma jueza analizó al momento de considerar cumplidos los recaudos para el otorgamiento precautorio. Por tanto, la decisión de modificar/revocar parcialmente la medida cautelar resulta arbitraria, razón por la cual nos agraviamos”.

En la protesta hicieron uso de la palabra Comuneros de las tres comunas afectadas y el Presidente del Centro Comercial Alberdi.

Redacción Línea Oeste